جمهوری اسلامی ایران و کارزار انتخاباتی آمریکا؛
آیا پیروزی دموکرات ها نوید بخش آینده بهتر مناسبات است؟/ گرگ همان گرگ است
از آنجایی که در آمریکا نهادهای مختلفی در فرایند تصمیم گیری دخالت دارند تغییر رییس جمهور چندان در تغییر الگوی رفتاری سیاست خارجی موثر نیست.[
به گزارش شبکه اطلاع رسانی راه دانا؛ به نقل از اصفهان شرق، جایگاه ایران در سیاست خارجی آمریکا یک مسیر مشخص دارد؛ این الگو این گونه طراحی شده است که ابتدا تغییر رفتار ایران (Behavior change) و سپس تغییر رژیم (Regime change) و در پایان نابودی ایران را در پی دارد و این الگو را همه باید رعایت کنند چه جمهوری خواه و چه دموکرات.
, شبکه اطلاع رسانی راه دانا, اصفهان شرق,از آنجایی که در آمریکا نهادهای مختلفی در فرایند تصمیم گیری دخالت دارند تغییر رییس جمهور چندان در تغییر الگوی رفتاری سیاست خارجی موثر نیست. از نهادهای رسمی مانند قوه مجریه وکنگره گرفته تا نهادهای غیر رسمی مانند گروههای ذی نفوذ و ذی نفع از سویی تتوع و تکثر تعداد بازیگران سازمانی و شخصی در آمریکا در تصمیم سازی و تصمیم گیری موثر هستند و شاید همین دلایل کافی است تا به این نتیجه رسید که پیروزی هر کدام از دو جناح آمریکا رویه فعلی را تغییر نمی دهد.
,یک تحلیل: عده ای معتقدند اگر خانم هیلاری کلینتون رییس جمهور شود اوضاع بهتری پیشروست آیا چنین است؟
,عده ای از تحلیلگران معتقدند، میراثی که باراک اوباما پس از پایان دور دوم ریاست جمهوری آمریکا ازخود در غرب آسیا برجای خواهد گذاشت می تواند به مراتب از میراث جورج دبلیو بوش بهتر باشد. بوش، آمریکا را گرفتار دو جنگ فرسایشی و پرهزینه در افغانستان (۲۰۰۱) و در عراق (۲۰۰۳) کرد که تبعات آن تا دوره پایانی ریاست جمهوری اوباما نیز مشهود بود. اوباما با شعار ” تغییر و حرکت رو به جلو ” در دوره اول و دوم ریاست جمهوری اش روی کار آمد. اوباما برای خروج از باتلاق افغانستان و عراق با چالش های جدی چون افزایش نارضایتی در افکار عمومی آمریکا و همچنین کسری بودجه ناشی از جنگ روبه رو بود. وی تلاش کرد هزینه های نظامی را در خاورمیانه کاهش دهد و این هزینه ها را بر دوش کشورهایی چون عربستان، قطر، امارات و ترکیه قرار دهد. هرچند این اقدام نیز به افزایش افراط گری و تروریسم تکفیری در منطقه منجر شد اما رئیس جمهور بعدی با چالش جنگ رودرو و مستقیم خاورمیانه روبرو نیست هر چند هزینه های جنگ های وکالتی و غیر مستقیم نیز خود البته موضوعی مهم است.
,عده ای می گویند هیلاری پیروز است موضوعی که اصلا درباره آن با قطعیت نمی توان سخن گفت ولی این که با آمدن کلینتون اتفاق خاصی بیفتد تقریبا غیر ممکن است. سیاست هایی که وی در قبال غرب آسیا دنبال خواهد کرد تا حدودی به سابقه وی به عنوان وزیر خارجه سابق آمریکا می تواند بستگی داشته باشد و هم می تواند دنباله رو سیاست خارجی اوباما با تغییراتی در روش ها باشد مثلا درباره ایران کلینتون با وجود اختلافاتنظرهای جزئی که با باراک اوباما دارد اما از رویکرد تقریبا مشابهی با وی برخوردار است. وی بارها تاکید کرده است که به توافق هستهای ایران در شکل کنونی آن پایبند است؛ هرچند برخی معتقدند وی در اجرای برجام سختگیرانهتر از اوباما عمل خواهد کرد. این نکته که وی برخلاف اوباما و همانند ترامپ، آزمایشهای موشکی اخیر ایران را نقض برجام و قطعنامههای سازمان ملل عنوان کرده است، شاهدی بر این مدعاست. از سویی کلینتون باید منافع و سیاست های حزب دموکرات را نیز در نظر داشته باشد و سیاست های حزب متبوع خود را چه در داخل و چه در خارج پیاده سازد. ضمن این که فشار دیگر جریان ها را دارد و نمی تواند به ان ها بی تفاوت باشد چرا که لایه های گوناگون تصمیم گیر جه موافق و چه مخالف هیلاری کم نیستند.
,,
کلینتون نیز سعی خواهد کرد کشورهای نفت خیز عربی را همچنان به عنوان کشورهای وابسته به آمریکا حفظ کند و از آنها در جهت منافع خود بهره ببرد. هرچند عده ای تصور می کنند توافق هسته ای با ایران می تواند چرخشی در سیاست خارجی آمریکا از کشورهای خودکامه عربی به سمت ایران باشد اما این تحلیل با اهداف راهبردی آمریکا همخوانی ندارد، هدف آمریکا در ایران تغییر ماهیتی رژیم است (Regim change؛( خواه این هدف با جنگ دنبال شود خواه با تحریم و محدود سازی و فشار.
,بطور کلی اگر جمهوری خواهان تلاش نمودند با جنگ و یا تهدید به آن به اهدافشان درباره ایران دست پیدا کنند دموکرات ها ابزار تحریم را دارند برای مثال: در دوره کارتر که ایران تحریم اقتصادی شد این تحریمها شامل ممنوع بودن واردات نفت از ایران، مسدود شدن داراییهای ایران، ممنوعیت صادرات به ایران و واردات از ایران بوده است که این ۴ مورد تحریم بعد از تسخیر لانه جاسوسی آمریکا و تا قبل از توافق الجزیره اعمال شد.
,باراک اوباما»، نیز که در جریان کارزار انتخاباتی خود برای احراز مقام ریاست جمهوری اعلام کرده بود که آمادگی دارد بدون هیچ قید و شرطی با ایران مذاکره کند، مارس ۲۰۰۹ با تمدید تحریمهای اقتصادی ایران اعلام کرد: «من این اضطرار ملی!!! را در رابطه با ایران برای یک سال دیگر تمدید میکنم.»وی با خواندن ایران به عنوان «تهدیدی نامتعارف و خارقالعاده» برای امنیت ملی آمریکا مدعی شد: «اقدامها و سیاستهای دولت ایران در تضاد با منافع آمریکا در منطقه است و تهدیدی نامتعارف و خارقالعاده برای امنیت ملی و سیاست خارجی آمریکا محسوب میشود.» آیا اوباما یک دموکرات نبود و آیا بسیاری از آمدنش روزهای خوبی را انتظار نمی کشیدند پس چه شد؟
,,
از سویی هیچگاه در تحلیل سیاست خارجی آمریکا نمی توان نقش لابی اسراییل را نادیده گرفت. میزان نفوذ و قدرت لابی اسرائیل در آمریکا به حدی است که نامزدهای ریاست جمهوری آمریکا برای کسب رای و شانس پیروزی در انتخابات ناچار به جلب رضایت این لابیها هستند. باراک اوباما نیز بارها در این آزمون شرکت کرده و حمایت آنها را جلب کرده است اما اوباما در دور دوم ریاست جمهوری خود تلاش کرد در قبال اسرائیل سیاست مستقلانه تری را دنبال کند و فشارهایی را به دولت نتانیاهو برای تعدیل سیاست های خود در قبال مذاکرات صلح فلسطین و پرونده هسته ای ایران وارد کرد. هر چند باید این نکته را در نظر داشت که این اختلافات منجر به عدم تعهد رئیس جمهور آمریکا به حفظ امنیت رژیم صهیونیستی نشده است و وتوی قطعنامه های سازمان ملل علیه اسرائیل و حمایت از عملیات نظامی این رژیم در نوار غزه موید آن است.
,به هر صورت در دوران اوباما مناسبات با دولت نتانیاهو همچون گذشته نبود و اختلافات شدیدی به خصوص درباره سیاست خاورمیانه ای اوباما بروز کرد. اما وابستگی بیشتر کلینتون به لابی صهیونیسم بر همگان آشکار است و در صورت تصدی پست ریاست جمهوری، مواضع اش به اسرائیل بیشتر نزدیک خواهد شد.
,وی در سمت های مختلفی از جمله همسر رییس جمهور آمریکا، سناتوری و وزیر امور خارجه آمریکا ساعات متعددی را صرف دیدار با رهبران اسراییلی از جمله اسحاق رابین، شیمون پرز، ایهود باراک و بنیامین نتانیاهو کرده است و همیشه سردمدار حمایت از قوانین حامی اسراییل در سنای آمریکا بوده است. کلینتون به عنوان حامی قاطع اسراییل تلقی می شود. کلینتون پس از جنگ ۵۱ روزه غزه در مصاحبه با آتلانتیک به حمایت از اسراییل و بنیامین نتانیاهو نخست وزیر این رژیم پرداخته بود، این درحالی بود که اسراییل به دلیل کشتار فلسطینیان در غزه مورد محکومیت جهانی قرار گرفت.
,وی در طول رقابتهای انتخاباتی بارها از توافق هستهای ایران به عنوان یک “توافق بسیار بد” و حتی “بدترین توافق ممکن در تاریخ سیاست خارجی آمریکا” یاد کرده و دولت اوباما را متهم به ارائه امتیازات مختلف به ایران برای “حفظ این توافق بد” کرده است. وی همچنین مدعی است از این توافقِ بد تاکنون چیزی عاید آمریکا نشده و تنها ایران از منافع اقتصادی آن منتفع شده است.
,نتیجه گیری
,پیروزی یک دموکرات در انتخابات ۲۰۱۶ هرچند به اعتقاد عده ای می تواند نوید بخش آن باشد که جهان شاهد جنگ کمتری خواهد بود اما باید یادآور شد تغییر یک نفر در آمریکا چندان معادلات را عوض نمیکند حتی به فرض این که یک دموکرات اهل تعامل به ریاست جمهوری برسد باز می بایست در راه پر پیچ و خم سازمان ها و نهادهای تصمیم گیر حرکت کند و نمی تواند جداگانه تصمیم بگیرد مثلا در قبال ایران در زمان همین دموکرات ها بیشترین فشارها و تحریم ها علیه ایران تحمیل شده است. قانون داماتو در زمان کلینتون اتفاق افتاد کارتر و اوباما روسای جمهور دموکراتی بودند که بدترین تحریم های حتی تحریم های غذایی و دارویی را متوجه ایران کردند.
,انتهای پیام/
]
ارسال دیدگاه