«حجت عقلی و حجت شرعی» تعیین تکلیف می کند

به گزارش شبکه اطلاع رسانی راه دانا؛ به نقل از ندای اصفهانامیر کوهی اصفهانی (فعال فرهنگی)/ در انجام «تکلیف» گزاره هایی به ذهن می رسد که در ادامه با همدیگر می خوانیم.

👈اول: عدم بی تفاوتی نسبت به ظلم و عدل مهم ترین تفاوت مکتب اسلام با سایر مکاتب بشری و الهی تحریف شده است و این مسئله در تاریخ صدر اسلام به شدت مشهود است که متاسفانه اکثریت مردم با همین نگاه (که دعوای جریان حق و باطل به ما چه مربوط است)، باعث خانه نشینی و در نهایت غیبت معصومین شدند.
بنابراین بی تفاوتی مذموم است.
👈دوم: متاسفانه امروز که بشریت از امام معصوم محروم است، تشخیص و قضاوت قطعی و صد در صدی از حق و باطل نمی توان داشت؛ لذا انسان برای بی تفاوت نبودن مجبور است به دو حجت شرعی که امام کاظم -ع- در حدیثی معرفی می کنند مراجعه کند و سعی کند تمام انتخاب هایش را به آن دو حجت یعنی عقل و وحی مستند کند، که اگر این کار را انجام داد حتی اگر تشخیصش غلط بود مأجور است.
👈سوم: مسئله انتخابات هم مستثنی از این مقوله نیست. از آنجا که در مواجهه با انتخابات هرتصمیمی انسان بگیرد(حتی اگر تصمیمش عدم شرکت در انتخابات باشد) اثرات مثبت و منفی زیادی را به جامعه اطرافش تحمیل می کند، لذا داشتن حجت شرعی برای هر تصمیمی، انسان را از پشیمانی دنیایی و آخرتی نجات می دهد ولو تشخیصش غلط باشد. بنابراین لازم است دقت، مطالعه و حساسیت زیادی در تصمیم گیری وجود داشته باشد.
👈چهارم: اگر کسی با حجت شرعی یا عقلی به این نتیجه رسید که در انتخابات شرکت نکند (که از نظر نگارنده چنین شخصی دچار اشتباه شده است ولی درهر حال) تکلیفش معلوم است. اما کسی که حجت عقلی و شرعی اش او را وادار به شرکت در انتخابات می کند نوبت به گام بعدی می رسد که به چه کسی رای دهد.
👈پنجم: برای انتخاب اصلح باید دقت کرد که اطلاعات ما فقط و فقط مربوط به سوابق و گذشته افراد است؛ نه آینده افراد. برای  همین مثلا اگر به جمع بندی برسیم که فلانی اصلح است به این معناست که تاکنون در «سوابقش» بهتر از بقیه عمل کرده است. در واقع نسبت به آینده افراد هیچ قضاوتی نمی توانیم داشته باشیم چون علم غیب نداریم لذا نه از نیت افراد مطلعیم نه از آینده افراد؛ برای همین اگر امروز با حجت شرعی و عقلی و با توجه به سوابق افراد از کسی حمایت کردیم و بعدها انحرافی در او پیش آمد هیچگاه تصمیم امروز ما زیر سوال نمی رود.
👈ششم: مسئله دیگری که در انتخاب اصلح باید مدنظر قرار داد این است که ما ناچاریم از بین افراد غیرمعصوم انتخاب کنیم.  لذا نباید به دنبال کسی بگردیم که صددرصد بی عیب و نقص باشد چرا که اساسا چنین کسی، غیر از معصومین، موجود نیست. تمام کسانی که نامزد می شوند نکات مثبت و منفی در سوابق خود دارند. تکلیف عقلی و شرعی رای دهنده این است که بگردد و کسی را برگزیند که در مجموع، نقاط مثبت بیشتری نسبت به بقیه نامزدها و نقاط منفی کمتری نسبت به آن ها داشته باشد.
👈هفتم: رای به کاندیدای اصلح در صورت پیروزی وی، به هیچ وجه نباید سبب شود که بعد از انتخابات از هر کاری که وی به عنوان رییس جمهور انجام می دهد و از هر موضعی که می گیرد حمایت و جانبداری کرد. درواقع همچنان تک تک اقداماتش را باید با دو حجت عقل و شرع سنجید و درباره آن ها قضاوت کرد و اگر اشتباهی در او دید شجاعانه مطرح کند و او را نقد کند.
👈هشتم: مشکلی که در قضاوت های بیشتر ما مردم نسبت به افراد وجود دارد این است که افراد را یا سیاه سیاه می بینیم یا سفید سفید؛ که این اشتباه است. باید دقت کرد که همه انسانیم و با انسان طرفیم. هرکدام نقاطی مثبت در مواضع و عملکردها داریم و نقاطی منفی. بنابراین به نظر می رسد هیچ حجت عقلی و شرعی برای چنین قضاوتی نداریم، بلکه باید داوری ها را به سمت تک تک مواضع و عملکردها ببریم نه کلیت اشخاص.
در پایان از خداوند متعال توفیق عمل به تکلیف شرعی در همه تصمیم های فردی و اجتماعی بویژه انتخابات پیش رو را خواستارم.

انتهای پیام/