چرخش عجیب و ناگهانی برای لغو بازی؛
متن و حاشیه یک تصمیم سیاسی برای یک کار غیرسیاسی/ پلیتیک بازی ناظر AFC
لغو بازی سپاهان و الاتحاد بیش از اینکه دلیل منطقی و موجه داشته باشد، به رفتار و سیاسی بازی ناظر AFC باز می گردد.
به گزارش خبرنگار ورزشی شبکه اطلاع رسانی راه دانا؛ لغو بازی سپاهان و الاتحاد از هفته دوم لیگ قهرمانان آسیا اتفاق عجیبی بود که با گذشت دو هفته از آن هنوز ابعاد نامشکوف و پیچیده ای دارد. در حالی که قرار بود این بازی روز 10 مهر در نقش جهان برگزار شود اما تیم عربستانی در نهایت با تصمیم ناظر AFC از ورود به زمین بازی خودداری کرد و این بازی لغو شد. بهانه ناظر بازی برای لغو بازی حضور سردیسی از حاج قاسم سلیمانی در کنار زمین بود. ناظر در ابتدا بازی را به تعویق انداخت و به مدیران باشگاه سپاهان اعلام کرد که این سردیس باید از کنار زمین برداشته شود اما با ممانعت مدیران باشگاه سپاهان از این کار دستور به لغو بازی داد. تصمیم عجیبی که البته ابعاد نامشکوف و پیچیده ای دارد.
منیجرمیتینگ بدون ایراد به سردیس
طبق آئین نامه مسابقات رقابت‌های لیگ قهرمانان آسیا یک روز قبل از هر مسابقه جلسه منیجر میتینگ مسابقات برگزار می شود. پیش از بازی سپاهان و الاتحاد این جلسه با حضور نمایندگان دو باشگاه و همچنین افسران امنیتی و اجرایی فدراسیون فوتبال ایران به عنوان میزبان برگزار شد. در این جلسه در خصوص جزئیات نحوه برگزاری و حتی محل قرارگیری تماشاگران در ورزشگاه، محل قرارگیری نیروهای آمبولانس، آتش نشانی و حتی دوربین‌های فیلمبرداری نیز بحث و بررسی شد.
در این جلسه مسئول اجرایی AFC با اشاره به استفاده از سیستم داور ویدئویی، محل جانمایی دوربینی که تصویر مورد نیاز داور اول برای تشخیص هرگونه صحنه مشکوک اعلامی از سوی کمک داور ویدئویی را به باشگاه سپاهان به عنوان میزبان اعلام کرد تا هیچ مانعی در این مسیر وجود نداشته باشد. نکته جالب اینکه در این جلسه هیچ بحثی درباره سردیس حاضر در ورزشگاه نشد و ناظر AFC به این مساله ایرادی نداشت. نشست هماهنگی در حالی به پایان رسید که امضای حاضران در جلسه گرفته شد تا طبق آن تمام مسائل ریز و درشت مورد ارزیابی ناظر AFC در روز مسابقه قرار بگیرد. پرسش اول و کلیدی در این باره این است که چرا ناظر AFC در منجیرمیتینگ به موضوع سردیس ها اشاره نکرد و خواستار جابجایی آنها نشد؟ مگر نه اینکه کلیه فضای استادیوم از زمین بازی گرقته تا نیمگت ها تا جایگاه تماشاگران و خبرنگاران و حتی رختکن ها مورد بازدید دقیق ناظر AFC قرار گرفته و او قطعا سردیس ها را دیده پس چرا در همان جلسه به این مساله ایران نگرفت و خواستار جایجایی آنها نشد؟
تذکر و تاییدیه شبانه
ناظر کنفدراسیون فوتبال آسیا پس از پایان آخرین تمرین تیم الاتحاد در اصفهان ارزیابی مجدد و نهایی از ورزشگاه نقش جهان را انجام داد. در این بازدید که مسئولان باشگاه سپاهان نیز حضور داشتند، ناظر نسبت به محل قرارگیری نیمکت ناظر داوری و همچنین 3 سردیس به دلیل قرار گرفتن در مسیر رفت و آمد داور هنگام مشاهده تصویرهای VAR تذکر داد. او به صراحت خواستار تغییر محل این سردیس و برداشتن مانع رفت و آمد داور شد اما مسئولان سپاهان مدعی هستند در همین بازدید توانسته‌اند ناظر را توجیه کنند که به دلیل طولانی بودن عملیات عمرانی برای برداشتن نیمکت و همچنین سردیس‌های نصب شده جانمایی دیگری برای VAR صورت پذیرد. عجیب اینکه ناظر بنا بر ادعای سپاهانی ها این مساله را پذیرفته اما در روز بازی او ناگهان نظر خود را تغییر داده. پرسش دوم همین است که دلیل این تغییر چه بوده و اگر ناظر شبانه این مساله را بلااشکال دانسته و تایید نهایی داشته پس چرا در روز بازی ناگهان مخالفت کرده؟ راز این مخالفت و تغییر نظر چیست؟
الاتحاد بی تقصیر است؟
باشگاه الاتحاد عربستان پس از ورود به ورزشگاه نقش جهان اصفهان لیست ترکیب خود را به نماینده AFC اعلام کرد و او نیز طبق روال آن را منتشر نمود. مربیان الاتحاد به همراه تعدادی از بازیکنان این تیم برای آشنایی با فضای ورزشگاه نقش جهان در چمن نیز حاضر شدند. تدارکات الاتحاد توپ‌های تمرینی و ابزار لازم را در زمین قرار داد تا بازیکنان برای تمرین کردن آماده شوند. حتی بازیکنان این تیم دقایقی هم در راهروی رختکن بدن‌هایشان را گرم کردند و همه این اتفاقات نشان می داد که الاتحاد مشکلی برای برگزاری این دیدار نداشته اما برای ورود به زمین منتظر مجوز ناظر AFC بودند که در نهایت صادر نشد. آیا واقعا عربستانی ها مشکلی برای بازی نداشته اند؟ آیا آنها از تصمیم ناظر بی اطلاع بوده اند؟ شواهد و قراین اینطور نشان می دهد.
تصمیم سیاسی برای یک کار غیرسیاسی
پیش از آغاز مسابقه و در فاصله 3 ساعت مانده به شروع بازی، ناظر AFC با تغییر تصمیم خود نسبت به وجود سردیس شهید سلیمانی و نیمکت ناظر داوری در مسیر بررسی تصویرهای VAR توسط داور، اخطار جدی داد که سپاهانی‌ها اعلام کردند این موضوع قابل تغییر نیست چون زمان مناسبی برای برداشتن سردیس‌های نصب شده وجود ندارد. در جلسه‌ای فوری در ورزشگاه که مسئولان باشگاه الاتحاد و سپاهان حضور داشتند، ناظر AFC مدعی می‌شود سردیس‌ها در مسیر صحیحی قرار ندارد. مسئول بازی پس از سرپیچی باشگاه سپاهان نسبت به این موضوع دلیل آنها را غیرموجه دانست و در تصمیمی عجیب اقدام به لغو بازی کرد. پس از آنکه مسئولان سپاهان از درخواست ناظر طفره رفتند و حاضر به جابجایی سردیس نشدند، ناظر AFC از تصمیم «POLITIC» به معنی «سیاسی» برای لغو بازی استفاده کرد. مخالفت مسئولان باشگاه سپاهان و سرپیچی از خواسته ناظر AFC اوضاع را پیچیده کرد و وی پس از آنکه مطمئن شد سپاهانی‌ها تمکین نمی کنند، با مقر این کنفدراسیون تماس گرفت و در گزارش خود از واژه «POLITIC» استفاده نمود. اینجا نیز یک پرسش دیگر مطرح می شود که نصب سردیس یک چهره ملی، چه رفتار و اکت سیاسی محسوب می شود که ناظر AFC در گزارش خود واژه سیاسی را در قبال آن به کار برده. کدام رفتار سیاسی در زمین و حاشیه بازی رخ داده که او چنین گزارشی را مخابره کرده است؟
استاندارد دوگانه
در تمامی کشورهای آسیایی به ویژه کشورهای عربی معمولا در جریان بازیهای فوتبال شاهد تصاویر و بنرهای بزرگ چهره ها و مقامات سیاسی کشورهای مختلف در استادیوم ها هستیم و همیشه بازیها با وجود این بنرهای تبلیغاتی و کاملا سیاسی بدون هیچ مشکلی برگزار می شود. در حالیکه اگر قرار به برخورد با رفتار و اکت سیاسی در میدان ورزشی باشد، باید تمامی این تصوایر و پوسترها و بنرها جمع آوری شود که التبه هیچوقت چنین اتفاقی رخ نمی دهد. بنابراین مشخص نیست که ناظر AFC چرا و به چه دلیلی به سردیس ها ایراد وارد کرده. از طرفی سردیس شهید حاج قاسم سلیمانی مدتهاست در ورزشگاه نقش جهان نصب شده و در واقع جزیی از ساختار این ورزشگاه به شمار می‌رود. در تمام مسابقات شاهد حضور این سردیس بوده‌ایم و اتفاق رخ داده چیز جدیدی نیست و لزوما اختصاص به مسابقه نداشته. آیا این یک استاندارد دوگانه نیست؟
ارسال دیدگاه