اما و اگر های امروز دولت؛
اجرای اسلام؛ جهاد و اجتهاد یا حاکمیت دینی و سکولاریسم؟
در شرایط مذاکره که توجهات به سمت جریان مذاکرات هسته ای است گاهی لازم می آید با طرح موضوعاتی از این دست افکار عمومی از پرداختن به موضوع مذاکره و نتایج آن منحرف شده و به موضوعی جنبی درگیرشود تا مذاکره کنندگان با آرامش بیشتر(حاصل از عدم توجه مردم!!) به ماموریت محوله بپردازند.[
به گزارش شبکه اطلاع رسانی راه دانا به نقل از زیتون خبر، اظهارات بعضا غریب و دور از انتظار رئیس جمهور بویژه آنگاه که در مسائل مذهبی بیان می شود محل تامل جدی است چه آنکه رئیس جمهور، روحانی مجتهدی است که در مجلس خبرگان نیز عضویت دارد لذا نمی توان اظهارات او را ناشی از جهل دانست درعین حال اظهاراتش آنچنان خلاف مشهورات واصول پذیرفته شده است که درعین حال نمی توان تاییدش نمود. از اظهار نظروی در مورد هدف تراشی برای قیام حضرت سید الشهدا(ع)- که هدفش را مذاکره دانست – بگیرید تا فتوای عدم وظیفه پلیس در اجرای اسلام.
, شبکه اطلاع رسانی راه دانا, زیتون خبر,جناب روحانی در دیدار فرماندهان ناجا گفت: پلیس موظف به اجرای اسلام نیست، هیچ پلیسی نمیتواند بگوید من این کار را کردم چون خدا گفته است پلیس یک وظیفه بیشتر ندارد و آن هم اجرای قانون است. احکام شرع برخی در قانون و بخشی هم مجلس تصویب کرده که مخالف با شرع نبوده است؛ برخی احکام اسلام در قانون نیامده آیا پلیس میتواند در آن دخالت کند؟ مثلا هنگام نماز ظهر وارد یک بانک شود و به رئیس بانک بگوید وقت نماز است.
وی تاکید کرد: احسان به والدین یکی از واجبات بزرگ ماست ولی آیا میشود یک نفر را دستگیر کرد به خاطر اینکه در خیابان از پدرش جلوتر حرکت کرده است؟
به همان میزان که تاکید بر اجرای قانون توسط پلیس بجا ودرست است تاکید بر عدم مسئولیت پلیس دراجرای اسلام نادرست وغلط است بگونه ای که علمای بزرگ ومراجع معظم تقلید زبان به انتقاد ازرئیس دولت گشودند.پس از انتقاد مراجع بزرگوار تقلید دلسوزان وصاحبنظران جناب روحانی در همایش گرامیداشت روز معلم درسخنانی که به نظر توجیه سخنان قبلی اش بود چنین گفت: نمیشود به هر کسی گفت که تو مجتهدی و میتوانی اجتهاد کنی، آن وقت سنگ روی سنگ بند نمیشود. نمیتوانیم به قوه قهریه نظام که دستبند و کلت همراهش است٬ بگوییم بیا و اجتهاد کن، اینگونه نمیشود.
کافی است بار دیگر جملات آقای روحانی را مرور کنیم به راحتی می توان گفت که جناب ایشان حتی در توجیه و عذر تراشی برای سخنان خود هیچ موفقیتی نداشته است. دقت در جملات فوق و ذکر مثالهایی که از مسائل فردی و اخلاقی چون نماز خواندن و احسان به والدین بیان کرده اند به وضوح می توان فهمید که ماجرای اجتهاد هیچ ارتباطی به موضوع ندارد.
در نظام اسلامی نمی توان هیچ دستگاه ونهاد وسازمانی را از اجرای اسلام معاف دانست و پر واضح است که عمل به اسلام لزوما ارتباطی با اجتهاد فقهی هم ندارد. بعنوان نمونه رئیس جمهور در قانون اساسی پاسدار مذهب رسمی کشور است و می دانیم که رئیس جمهور الزاما مجتهد نیست. معلم و استاد و پدر و مادر و….هریک به سهم خود در اجرای اسلام نقش دارند آیا باید همه مجتهد باشند تا صلاحیت عمل به اسلام را پیداکنند؟؟! پاسخ واضح و آشکار است، هرچند الزاما نمی توان میان اجتهاد فقهی و کلت و قوه قهریه مباینتی دید اما حداقل این است که پلیس باید برای اجرای اسلام اهل مجاهده باشد و بلکه عموم مسلمانان برای اجرای اسلام موظف به مجاهده اند و جهاد علما اجتهاد علمی شان است.
برای چرایی طرح موضوعاتی از این دست توسط رئیس جمهور باید به تحلیل دیگری جز خطای علمی و سهو اللسان دست یافت. ذیلا دو گمانه مورد بررسی اجمالی قرار می گیرد:
الف- در شرایط مذاکره که توجهات به سمت جریان مذاکرات هسته ای است گاهی لازم می آید با طرح موضوعاتی از این دست افکار عمومی از پرداختن به موضوع مذاکره و نتایج آن منحرف شده و به موضوعی جنبی درگیرشود تا مذاکره کنندگان با آرامش بیشتر(حاصل از عدم توجه مردم!!) به ماموریت محوله بپردازند تا شرایط برد برد ادعایی دور از چشمان ناقد و بصیر مردم و در یک بده بستان ولو نامتوازن صورت گیرد.
ب- جناب روحانی با طرح شعار اعتدال و ابراز الگو گیری از ترکیه به حداقلی از سکولاریسم( درعین حفظ ظاهر جمهوری اسلامی) معتقد است- همچنانکه اردوغان به حداقلی از اسلام گرایی( درعین حفظ نظام سکولار) معتقد است. این دیدگاه رئیس جمهور که در تبلیغات انتخاباتی هم آن را بیان میداشت نه اراده، توان و یارای ردّ کامل حکومت اسلامی را دارد و نه میخواهد از الگوی پیشرفت و توسعه بر مبنای تفکیک دین و حکومت بگذرد.تاکید وی بر قانون (عرف) و ارائه تقابلی آن با اسلام(شرع) در همین راستا تحلیل میشود. این تفکر از دوره سازندگی پرورش یافته و در دوره اعتدال به رشد و البته تجربیاتی هم رسیده است.هرچند تناقض موجود در این تفکر که در حقیقت نوعی التقاط نیزمحسوب میشود موجبات عدم تدوام آن را با توجه به ویژگیهای فرهنگی و مذهبی و انقلابی جامعه ایرانی بدنبال خواهد داشت اما نمیتوان ازهزینه های تحمیلی این جریان بر روند تکامل تئوری انقلاب چشم پوشی نمود.
جناب روحانی در دیدار فرماندهان ناجا گفت: پلیس موظف به اجرای اسلام نیست، هیچ پلیسی نمیتواند بگوید من این کار را کردم چون خدا گفته است پلیس یک وظیفه بیشتر ندارد و آن هم اجرای قانون است. احکام شرع برخی در قانون و بخشی هم مجلس تصویب کرده که مخالف با شرع نبوده است؛ برخی احکام اسلام در قانون نیامده آیا پلیس میتواند در آن دخالت کند؟ مثلا هنگام نماز ظهر وارد یک بانک شود و به رئیس بانک بگوید وقت نماز است.
,وی تاکید کرد: احسان به والدین یکی از واجبات بزرگ ماست ولی آیا میشود یک نفر را دستگیر کرد به خاطر اینکه در خیابان از پدرش جلوتر حرکت کرده است؟
, , لینک خبر,به همان میزان که تاکید بر اجرای قانون توسط پلیس بجا ودرست است تاکید بر عدم مسئولیت پلیس دراجرای اسلام نادرست وغلط است بگونه ای که علمای بزرگ ومراجع معظم تقلید زبان به انتقاد ازرئیس دولت گشودند.پس از انتقاد مراجع بزرگوار تقلید دلسوزان وصاحبنظران جناب روحانی در همایش گرامیداشت روز معلم درسخنانی که به نظر توجیه سخنان قبلی اش بود چنین گفت: نمیشود به هر کسی گفت که تو مجتهدی و میتوانی اجتهاد کنی، آن وقت سنگ روی سنگ بند نمیشود. نمیتوانیم به قوه قهریه نظام که دستبند و کلت همراهش است٬ بگوییم بیا و اجتهاد کن، اینگونه نمیشود.
,کافی است بار دیگر جملات آقای روحانی را مرور کنیم به راحتی می توان گفت که جناب ایشان حتی در توجیه و عذر تراشی برای سخنان خود هیچ موفقیتی نداشته است. دقت در جملات فوق و ذکر مثالهایی که از مسائل فردی و اخلاقی چون نماز خواندن و احسان به والدین بیان کرده اند به وضوح می توان فهمید که ماجرای اجتهاد هیچ ارتباطی به موضوع ندارد.
,در نظام اسلامی نمی توان هیچ دستگاه ونهاد وسازمانی را از اجرای اسلام معاف دانست و پر واضح است که عمل به اسلام لزوما ارتباطی با اجتهاد فقهی هم ندارد. بعنوان نمونه رئیس جمهور در قانون اساسی پاسدار مذهب رسمی کشور است و می دانیم که رئیس جمهور الزاما مجتهد نیست. معلم و استاد و پدر و مادر و….هریک به سهم خود در اجرای اسلام نقش دارند آیا باید همه مجتهد باشند تا صلاحیت عمل به اسلام را پیداکنند؟؟! پاسخ واضح و آشکار است، هرچند الزاما نمی توان میان اجتهاد فقهی و کلت و قوه قهریه مباینتی دید اما حداقل این است که پلیس باید برای اجرای اسلام اهل مجاهده باشد و بلکه عموم مسلمانان برای اجرای اسلام موظف به مجاهده اند و جهاد علما اجتهاد علمی شان است.
,برای چرایی طرح موضوعاتی از این دست توسط رئیس جمهور باید به تحلیل دیگری جز خطای علمی و سهو اللسان دست یافت. ذیلا دو گمانه مورد بررسی اجمالی قرار می گیرد:
,الف- در شرایط مذاکره که توجهات به سمت جریان مذاکرات هسته ای است گاهی لازم می آید با طرح موضوعاتی از این دست افکار عمومی از پرداختن به موضوع مذاکره و نتایج آن منحرف شده و به موضوعی جنبی درگیرشود تا مذاکره کنندگان با آرامش بیشتر(حاصل از عدم توجه مردم!!) به ماموریت محوله بپردازند تا شرایط برد برد ادعایی دور از چشمان ناقد و بصیر مردم و در یک بده بستان ولو نامتوازن صورت گیرد.
,ب- جناب روحانی با طرح شعار اعتدال و ابراز الگو گیری از ترکیه به حداقلی از سکولاریسم( درعین حفظ ظاهر جمهوری اسلامی) معتقد است- همچنانکه اردوغان به حداقلی از اسلام گرایی( درعین حفظ نظام سکولار) معتقد است. این دیدگاه رئیس جمهور که در تبلیغات انتخاباتی هم آن را بیان میداشت نه اراده، توان و یارای ردّ کامل حکومت اسلامی را دارد و نه میخواهد از الگوی پیشرفت و توسعه بر مبنای تفکیک دین و حکومت بگذرد.تاکید وی بر قانون (عرف) و ارائه تقابلی آن با اسلام(شرع) در همین راستا تحلیل میشود. این تفکر از دوره سازندگی پرورش یافته و در دوره اعتدال به رشد و البته تجربیاتی هم رسیده است.هرچند تناقض موجود در این تفکر که در حقیقت نوعی التقاط نیزمحسوب میشود موجبات عدم تدوام آن را با توجه به ویژگیهای فرهنگی و مذهبی و انقلابی جامعه ایرانی بدنبال خواهد داشت اما نمیتوان ازهزینه های تحمیلی این جریان بر روند تکامل تئوری انقلاب چشم پوشی نمود.
,انتهای پیام/ر
]
ارسال دیدگاه