به گزارش شبکه اطلاع رسانی راه دانا، به نقل از رهیاب نیوز ، مذاکرات هسته ای هنوز هم در جزرومد خواسته های کشورهای 5+1 و ایران در تلاطم است تا هرکشوری بنا بر مصلحت خاص به توافقی در سطح خواسته های خود دست پیدا کند.
, شبکه اطلاع رسانی راه دانا, رهیاب نیوز,این که روند مذکرات هسته ای و ارزیابی آن و نیز نوع نگاه برخی مسئولین کشوری در این رابطه با توجه به صحبت های آن ها چگونه است، ماحصل مصاحبه ای با حبیب الله حبیبی، کارشناس در امور بین المللی است که در ذیل می خوانید.
,,
رهیاب: چندی پیش در گفتگوی ویژه خبری، عباس عراقچی به عنوان یک عضو ارشد تیم مذاکره کننده هسته ای ایران از جابجا شدن خطوط قرمز بنا به شرایط موجود خبرداد تحلیل شما از این مطلب چیست؟
,حبیبی: خطوط قرمز در نظام جمهوری اسلامی ایران کاملا تعریف و حدود و ثغور آن مشخص شده است چه در مسائل هسته ای و چه در مسائل دیگر. چهارچوب این خطوط به ویژه در مسائل هسته ای صریحا در فرمایشات رهبری مشخص بوده و طبیعی است که مدیران نظام نباید حدود آن را زیرسؤال ببرند.
,هرنوع جابجایی در این چهارچوب قطعا قابل قبول نخواهد بود مگر این که در تقدم و تأخر مسائل و مشکلات مربوطه و روش های حل و فصل جابجایی هایی صورت گیرد.
,,
رهیاب: پس این که خطوط قرمز رهبری و هشدارهای آگاهانه ایشان را حمل بر نصیحتی رهبرانه می کنند، چگونه معنا می شود؟
,حبیبی: در تبعیت از اوامر رهبری هیچ تفاوتی بین افراد نیست، رئیس جمهور و یا هر شخص دیگری حق ندارد در برابر فرمایشات و دستورهای مقام معظم رهبری موضع بگیرند. حضرت آیت الله خامنه ای مسئولیت مستقیم در حفظ استقلال کشور و نظام را برعهده دارند و تمامی منویات ایشان چه در قالب گفتار، چه دستور و یا نصیحت باید به طور دقیق مورد توجه قرارگرفته و اجرا شوند که در این رابطه رئیس جمهور به عنوان بالاترین مقام اجرایی، اولین کسی است که می بایست مطابق با منویات رهبری انجام وظیفه کند.
,تذکرات مقام معظم رهبری در زمان ظهور انحراف در اجرای قوانین توسط مقامات اجرایی، عین قانون است و باید توجه عمیقی به آن شود. مگر می شود به استناد یکسری امورسیاسی و فرضیه های غیرقابل توجیه از خطوطی که اصالت نظام را تحکیم می کند، عبور کرد!؟
,رهیاب: رد شدن از خطوط قرمز رهبری چه تبعاتی را متوجه ایران خواهد کرد؟
,حبیبی: وقتی ما بپذیریم که خطوط قرمز را رعایت نکنیم، یعنی استقلال کشور را نشانه رفته ایم. بعضی امور جزو اصول بنیادی محسوب می شوند، عبور از خطوط قرمز یعنی طرف مقابل تعیین تکلیف می کند و این طرف ملزم به اجرای آن است.
,عبور از خطوط قرمز نوعی حق را برای طرف مقابل ایجاد می کند که با گذشت زمان مشکلات عدیده ای را پیش خواهد آورد که رفع آن ها هزینه بر است، هزینه ای که بعضا با سرنوشت کشور گره می خورد.
,به تعبیر بنده، عبور از خطوط قرمز نوعی پذیرش سلطه در قالب بازرسی و نظارت است.
,,
رهیاب: عراقچی در بخشی از سخنرانی زنده خود از گفتگوی ویژه خبری گفت: می توانیم بازرسی از مراکز و اماکن را به صورت مدیریت شده انجام دهیم؛ نظرشما در این خصوص چیست؟
,حبیبی: به طور کلی در کنوانسیون های بین المللی، مدیریت و اعمال نظارت توسط ارکان آن کنوانسیون صورت می گیرد، وقتی دولتی عضو کنوانسیون می شود چگونگی اجرای مفاد کنوانسیون به عهده کنوانسیون است و دولت عضو نمی تواند حدود آن را مشخص کند.
,بعید به نظر می رسد طبق پروتکل، بازرسی مدیریت شده با مباشرت ایران باشد، پذیرش اصل بازرسی از نظر مقام معظم رهبری مردود است. به هر شکلی که چنین بازرسی پذیرفته شود با منویات رهبری در تضاد خواهد بود ضمن این که کیفیات بازرسی از اختیارات آژانس است. چگونه می توان اختیارات آژانس را مدیریت کرد؟ چه چیزی قرار است مدیریت شود!؟
,دست بالای بازرسی متعلق به آژانس بوده و دولت نمی تواند آن را محدود کند. تأکید مقام معظم رهبری بر عدم پذیرش بازرسی، واقعا یک تصمیم و مدیریت حکیمانه است.
,,
رهیاب: بنابراین سخن عراقچی با این عبارت که ما می توانیم چشمان بازرسان را ببندیم، امری محال و پذیرفته نشده از سوی آژانس است.
,حبیبی: این نوع جملات نوعی توصیه پیش پا افتاده است که با عقل نیت سیاسی درتضاد است. مگر می شود با چشم بسته بازرسی کرد!؟
,بازرسی یک اصل حقوقی پذیرفته شده در آئین آژانس است، در امر بازرسی تمامی امکانات باید در اختیار آژانس قرار بگیرد. با پیوستن به آژانس و پذیرش پروتکل الحاقی هیچ توجیهی بر رد اصل بازرسی نمی توان پیداکرد مگر این که آژانس از چهارچوب اختیارات خود خارج شود.
,,
رهیاب: چرا به طورکلی اجازه بازرسی در خصوص مذاکرات هسته ای را نباید به آژانس داد؟
,حبیبی: اجازه بازرسی با اصل حاکمیت در تضاد است. اگر اجازه بازرسی داده شود به این معنی است که ما پذیرفته ایم در هرشرایطی باید نظرات آن ها را اعمال کنیم.
,در آژانس بازرسی های موردی وجوددارد ولی بازرسی مستمر و حضور در هرمکانی به تشخیص خود آژانس، نه توجیه حقوقی دارد و نه با اصول حاکمیت منطبق است.
,از طرف دیگر، بازرسی مستمر نوعی نادیده گرفتن جایگاه حقوقی دولت نیز هست، طبیعی است با چنین شرایطی که حاکی از نوعی اقدامات سلطه جویانه است مخالفت می شود. پذیرش بازرسی منطبق با خواست آن ها نوعی کنترل مستمر را در پی خواهد داشت که عواقب تلخی را به جا می گذارد.
,تأکید می کنم که هدف آمریکا و 5+1 از اصرار بر بازرسی همان کنترل مستمر است و این موضوع کاملا استعماری است.
,,
رهیاب: یکی دیگر از خواسته های کشورهای 5+مصاحبه از دانشمندان هسته ای ایران ا ست. این مصاحبه ها که به نوعی بازجویی است چه عواقب و خطراتی را برای کشورمان و دانشمندانش به دنبال خواهد داشت؟
,حبیبی: طرح بازجویی، منفورترین موردی است که توسط 5+1 مطرح شده است. پذیرش این مورد یعنی خوارکردن نیروهای انقلاب، یعنی خوارکردن دانشمندان این کشور.
,بازجویی در مواردی صادق است که جرمی مطرح باشد؛ اگر بازجویی قبول شود یعنی در واقع پذیرفته شده که جرمی توسط کشور ایران ارتکاب یافته و این همان تحقیر و توهین به ملت ایران است.
,نتیجه بازجویی هرچه باشد، باز این حق را به طرف مقابل می دهد که در صورت قانع نشدن دست به اقدام دیگری بزند. بنابراین هرنوع حرکت مثبت از طرف تیم مذاکره کننده در خصوص بازجویی یعنی همان تسلیم و تمکین در برابر تصمیم غرب.
,نباید فراموش کرد که آمریکایی ها عقده های بعد از انقلاب را هم از این ماجرا می خواهند عملی کنند و ما نباید عظمت و استقلال نظام را زیرسوال ببریم.
,,
رهیاب: و اما در مورد فردو، طبق اظهارات عباس عراقچی، در صورت لزوم در کمتر از یک ساعت می توانیم دوباره فردو را راه اندازی کنیم. آیا به نظر شما ارائه چنین زمانی اغراق آمیز و دور از واقعیت نیست؟
,حبیبی: همانطور که گفتم اگر بازرسی پذیرفته شود اصل بر این است که به صورت مستمر خواهد بود. این اقدامات مورد ادعا چگونه میسر خواهد شد؟ وقتی شما تمام امکانات را تحت نظارت آژانس از یک محیط خارج می کنید، چگونه می توان دوباره به مدت یک ساعت آن ها را نصب کرد!؟ هرچند در توانایی ها شکی وجود ندارد اما این گونه گفته ها بسیار اغراق آمیز است که با منطق علمی و سیاسی انطباق ندارد.
,فراموش نکنید پذیرش بازرسی محدودیت های زیادی را ایجاد می کند که فرصت این گونه اقدامات را خواهد گرفت.
,,
رهیاب: یکی از موارد اختلافی در بیانیه سویس لوزان مطرح شده از سوی دولت ایران و آمریکا در مورد لغو یا تعلیق تحریم هاست. آثار حقوقی این دو اصطلاح به چه صورت است و اگر تعلیق مدنظر آمریکا باشد، ایران باید چه رفتاری در پیش بگیرد؟
,حبیبی: هرکدام از دو اصطلاح لغو و تعلیق، آثار حقوقی خاص خود را دارد. طبیعی است تعلیق برای جمهوری اسلامی ایران خطرناک است. وقتی تعلیق مطرح می شود یعنی همان راستی آزمایی، به این معنی که دولت ایران باید تعهداتی را طبق خواسته طرف مقابل انجام دهد و در صورت امتناع، آن ها اقدام به لغو تحریم ها کرده و تحریم ها به حالت اجرایی برمی گردند که این شیوه مستلزم تصویب دوباره قطعنامه و غیره نخواهد بود.
,در صورتی که تحریم ها لغو شوند، شرایط سیاسی و حقوقی آن فرق می کند. با لغو تحریم، استقرار دوباره آن ها مستلزم طی مراحل قانونی و بین المللی است که می بایست توسط مدعیان انجام شود ضمن این که اصطلاح لغو، راستی آزمایی را نیز کاملا متنفی می کند.
,اگر تعلیق پذیرفته شود بیانگر این است که مدیریت مذاکرات کاملا برعهده 5+1 بوده است.
,رهیاب: مذاکرات هسته ای را تا این جا چگونه ارزیابی می کنید؟
,حبیبی: از نظر حقوقی موضوع قابل توجهی را شاهد نیستیم. نوع مصاحبه های تیم مذاکره کننده بعضا شکننده به نظر می رسد. با توجه به شرایط حاکم در عرصه بین المللی، جهانی و منطقه ای باید تا روز موعود صبرکرد؛ نگاه غرب کاملا استعماری است و شرایط را آن گونه می خواهند که حرف آخر را آن ها بزنند و این با استقلال کشور ما متضاد است، هرچند باید قواعد بازی را جوری اجرا کرد که خدای نکرده مناقشات سنگین تری نسبت به موضوعات فعلی رخ ندهد.
]
ارسال دیدگاه