خطر سقوط قندیل های یخی شهروندان سردشت را تهدید می کند
با توجه به بارش برف و آب شدن آن در طول روز بلورهای یخی به نام قندیل در اندازه های بزرگ و کوچک از بام ساختمان های درون شهر آویزان است و هر آن احتمال فروریختنشان روی سر عابران وجود دارد.[
به گزارش شبکه اطلاع رسانی راه دانا به نقل از بُلفَت، چه بسا در جامعه حوادثی ایجاد شده باشد که موجب ورود خسارت بصورت مستقیم یا غیر مستقیم به اشخاص حقیقی یا حقوقی شده باشد. در اینصورت مالک مسئول جبران خسارت شناخته می شود. حال برای شخص مالک که مسئول جبران خسارت شاخته شده این سئوال به وجود آید که چرا با وجود عدم دخالت مستقیم در ایجاد خسارات مسئول جبران آن و پرداخت زیان شده است. در بحث مالکیت و آثار آن از لحاظ قانونی بحث شده است.
, شبکه اطلاع رسانی راه دانا, به نقل از بُلفَت، چه بسا در جامعه حوادثی ایجاد شده باشد که موجب ورود خسارت بصورت مستقیم یا غیر مستقیم به اشخاص حقیقی یا حقوقی شده باشد. در اینصورت مالک مسئول جبران خسارت شناخته می شود. حال برای شخص مالک که مسئول جبران خسارت شاخته شده این سئوال به وجود آید که چرا با وجود عدم دخالت مستقیم در ایجاد خسارات مسئول جبران آن و پرداخت زیان شده است. در بحث مالکیت و آثار آن از لحاظ قانونی بحث شده است., به نقل از بُلفَت، چه بسا در جامعه حوادثی ایجاد شده باشد که موجب ورود خسارت بصورت مستقیم یا غیر مستقیم به اشخاص حقیقی یا حقوقی شده باشد. در اینصورت مالک مسئول جبران خسارت شناخته می شود. حال برای شخص مالک که مسئول جبران خسارت شاخته شده این سئوال به وجود آید که چرا با وجود عدم دخالت مستقیم در ایجاد خسارات مسئول جبران آن و پرداخت زیان شده است. در بحث مالکیت و آثار آن از لحاظ قانونی بحث شده است., بُلفَت, بُلفَت, بُلفَت,آیا در قانون ایران مسئول پرداخت خسارت تعیین شده است؟
, آیا در قانون ایران مسئول پرداخت خسارت تعیین شده است؟, آیا در قانون ایران مسئول پرداخت خسارت تعیین شده است؟, آیا در قانون ایران مسئول پرداخت خسارت تعیین شده است؟,قانونگذار در ماده 331 قانون مدنی ایران به صراحت بیان نموده: «هر کس سبب تلف مالی بشود باید مثل یا قیمت آن را بدهد و اگر سبب نقص عیب آن شده باشد باید از عهده نقص و قیمت آن برآید».
, قانونگذار در ماده 331 قانون مدنی ایران به صراحت بیان نموده: «هر کس سبب تلف مالی بشود باید مثل یا قیمت آن را بدهد و اگر سبب نقص عیب آن شده باشد باید از عهده نقص و قیمت آن برآید»., قانونگذار در ماده 331 قانون مدنی ایران به صراحت بیان نموده: «هر کس سبب تلف مالی بشود باید مثل یا قیمت آن را بدهد و اگر سبب نقص عیب آن شده باشد باید از عهده نقص و قیمت آن برآید».,لذا در باب ورود خسارت قانونگذار بصراحت مسبب را مسئول ورود خسارت و جبران آن در نظر گرفته است.
, لذا در باب ورود خسارت قانونگذار بصراحت مسبب را مسئول ورود خسارت و جبران آن در نظر گرفته است., لذا در باب ورود خسارت قانونگذار بصراحت مسبب را مسئول ورود خسارت و جبران آن در نظر گرفته است.,در یک مثال ساده تصور کنید شخصی از کنار خیابانی رد شده و با توجه به انجام عملیات جدول سازی توسط شهرداری عابر به داخل قسمت حفر شده سقوط و دچار جراحات گردد. در این فرض با استناد به ماده 331 قاون مدنی شهرداری مسئولیت جبران خسارت به زیان دیده را به عهده دارد؛ زیرا مسبب ورود خسارت همان کندن جدول بوده که توسط شهرداری ایجاد شده و شهرداری عامل حفر آن بوده است.
, در یک مثال ساده تصور کنید شخصی از کنار خیابانی رد شده و با توجه به انجام عملیات جدول سازی توسط شهرداری عابر به داخل قسمت حفر شده سقوط و دچار جراحات گردد. در این فرض با استناد به ماده 331 قاون مدنی شهرداری مسئولیت جبران خسارت به زیان دیده را به عهده دارد؛ زیرا مسبب ورود خسارت همان کندن جدول بوده که توسط شهرداری ایجاد شده و شهرداری عامل حفر آن بوده است., در یک مثال ساده تصور کنید شخصی از کنار خیابانی رد شده و با توجه به انجام عملیات جدول سازی توسط شهرداری عابر به داخل قسمت حفر شده سقوط و دچار جراحات گردد. در این فرض با استناد به ماده 331 قاون مدنی شهرداری مسئولیت جبران خسارت به زیان دیده را به عهده دارد؛ زیرا مسبب ورود خسارت همان کندن جدول بوده که توسط شهرداری ایجاد شده و شهرداری عامل حفر آن بوده است.,قانونگذار به منظور اهمیت موضوع در باب خسارت و مسئول جبران آن به قانون مدنی اکتفا نکرده و در این خصوص قانون مسئولیت مدنی را هم تصویب نموده که ماده یک قانون مسئولیت مدنی بیان داشته: «هر کس بدون مجوز قانونی یا عمدا یا در نتیجه بی احتیاطی به جان یا سلامتی یا مال یا آزادی یا حیثیت یا شهرت تجاری یا به هر حق دیگر که به موجب قانون برای افراد ایجاد گردیده لطمه ای وارد نماید که موجب ضرر مادی یا معنوی دیگری شود مسئول جبران خسارت ناشی از عمل خود می باشد»
, قانونگذار به منظور اهمیت موضوع در باب خسارت و مسئول جبران آن به قانون مدنی اکتفا نکرده و در این خصوص قانون مسئولیت مدنی را هم تصویب نموده که ماده یک قانون مسئولیت مدنی بیان داشته: «هر کس بدون مجوز قانونی یا عمدا یا در نتیجه بی احتیاطی به جان یا سلامتی یا مال یا آزادی یا حیثیت یا شهرت تجاری یا به هر حق دیگر که به موجب قانون برای افراد ایجاد گردیده لطمه ای وارد نماید که موجب ضرر مادی یا معنوی دیگری شود مسئول جبران خسارت ناشی از عمل خود می باشد», قانونگذار به منظور اهمیت موضوع در باب خسارت و مسئول جبران آن به قانون مدنی اکتفا نکرده و در این خصوص قانون مسئولیت مدنی را هم تصویب نموده که ماده یک قانون مسئولیت مدنی بیان داشته: «هر کس بدون مجوز قانونی یا عمدا یا در نتیجه بی احتیاطی به جان یا سلامتی یا مال یا آزادی یا حیثیت یا شهرت تجاری یا به هر حق دیگر که به موجب قانون برای افراد ایجاد گردیده لطمه ای وارد نماید که موجب ضرر مادی یا معنوی دیگری شود مسئول جبران خسارت ناشی از عمل خود می باشد»,
در اینجا چند فرض و عوامل متصور است:
1 – عمل مرتکب موجب خسارت بدون مجوز قانونی باشد بنابراین جای سوال است که شخصی با مجوز قانونی مرتکب عملی شود آیا نباید مسئول جبران خسارت باشد. به طور مثال شخصی مجوز حفر چاه را از مراجع ذیصلاح گرفته و اقدام به حفر چاه می نماید که برای حفر چاه دو نفر کارگر اجیر و در هنگام حفر چاه احدی از کارگران و یک عابر پیاده دچار خسارت شوند در اینجا مسئول جبران خسارت به نسبت درجه تقصیر فی مابین زیان دیده و صاحب چاه بوده است که برای صاحب چاه چنانچه اصول و موارد ایمنی را در نظر نگرفته باشد مرتکب بی احتیاطی گردیده که میزان مسئولیت برابر نظر کارشناس تعیین خواهد شد و نسبت به عابر هم چنانچه علائم هشدار دهنده نصب نشده به صورت کلی مسئول است.
1 – عمل مرتکب موجب خسارت بدون مجوز قانونی باشد بنابراین جای سوال است که شخصی با مجوز قانونی مرتکب عملی شود آیا نباید مسئول جبران خسارت باشد. به طور مثال شخصی مجوز حفر چاه را از مراجع ذیصلاح گرفته و اقدام به حفر چاه می نماید که برای حفر چاه دو نفر کارگر اجیر و در هنگام حفر چاه احدی از کارگران و یک عابر پیاده دچار خسارت شوند در اینجا مسئول جبران خسارت به نسبت درجه تقصیر فی مابین زیان دیده و صاحب چاه بوده است که برای صاحب چاه چنانچه اصول و موارد ایمنی را در نظر نگرفته باشد مرتکب بی احتیاطی گردیده که میزان مسئولیت برابر نظر کارشناس تعیین خواهد شد و نسبت به عابر هم چنانچه علائم هشدار دهنده نصب نشده به صورت کلی مسئول است., در اینجا چند فرض و عوامل متصور است:
1 – عمل مرتکب موجب خسارت بدون مجوز قانونی باشد بنابراین جای سوال است که شخصی با مجوز قانونی مرتکب عملی شود آیا نباید مسئول جبران خسارت باشد. به طور مثال شخصی مجوز حفر چاه را از مراجع ذیصلاح گرفته و اقدام به حفر چاه می نماید که برای حفر چاه دو نفر کارگر اجیر و در هنگام حفر چاه احدی از کارگران و یک عابر پیاده دچار خسارت شوند در اینجا مسئول جبران خسارت به نسبت درجه تقصیر فی مابین زیان دیده و صاحب چاه بوده است که برای صاحب چاه چنانچه اصول و موارد ایمنی را در نظر نگرفته باشد مرتکب بی احتیاطی گردیده که میزان مسئولیت برابر نظر کارشناس تعیین خواهد شد و نسبت به عابر هم چنانچه علائم هشدار دهنده نصب نشده به صورت کلی مسئول است.,
,
2– مرتکب نیاز نیست که حتما باید موجب خسارت مادی شود بلکه قانونگذار تکلیف کرده که موجب آزادی یا حیثیت شود در عمل چنان موضوعی جبران آن سخت بوده تصور بفرمایید که شخص که دارای شغل خاصی بوده و بر اثر شکایت یک نفر و به اشتباه دادیار یا بازپرس یا بر فرض وجودتخلف انتظامی برای دادیار یا بازپرس قرار بازداشت برای نامبرده صادر و چند روز زندان خواهد شد که از بحث حیثیتی لطمه زیادی به نامبرده وارد خواهد شد آیا با احراز تخلف دادیار یا بازپرس حیثیت خانوادگی شخص قابل جبران بوده که مسلما قابل جبران نبوده و قابل جبران نیست.
, 2, 2, – مرتکب نیاز نیست که حتما باید موجب خسارت مادی شود بلکه قانونگذار تکلیف کرده که موجب آزادی یا حیثیت شود در عمل چنان موضوعی جبران آن سخت بوده تصور بفرمایید که شخص که دارای شغل خاصی بوده و بر اثر شکایت یک نفر و به اشتباه دادیار یا بازپرس یا بر فرض وجودتخلف انتظامی برای دادیار یا بازپرس قرار بازداشت برای نامبرده صادر و چند روز زندان خواهد شد که از بحث حیثیتی لطمه زیادی به نامبرده وارد خواهد شد آیا با احراز تخلف دادیار یا بازپرس حیثیت خانوادگی شخص قابل جبران بوده که مسلما قابل جبران نبوده و قابل جبران نیست., – مرتکب نیاز نیست که حتما باید موجب خسارت مادی شود بلکه قانونگذار تکلیف کرده که موجب آزادی یا حیثیت شود در عمل چنان موضوعی جبران آن سخت بوده تصور بفرمایید که شخص که دارای شغل خاصی بوده و بر اثر شکایت یک نفر و به اشتباه دادیار یا بازپرس یا بر فرض وجودتخلف انتظامی برای دادیار یا بازپرس قرار بازداشت برای نامبرده صادر و چند روز زندان خواهد شد که از بحث حیثیتی لطمه زیادی به نامبرده وارد خواهد شد آیا با احراز تخلف دادیار یا بازپرس حیثیت خانوادگی شخص قابل جبران بوده که مسلما قابل جبران نبوده و قابل جبران نیست.,در ماده 333 قانون مدنی بصراحت قید شده که صاحب دیوار یا عمارت یا کارخانه مسئول خساراتی است که خراب شدن آن وارد می شود...»
, در ماده 333 قانون مدنی بصراحت قید شده که صاحب دیوار یا عمارت یا کارخانه مسئول خساراتی است که خراب شدن آن وارد می شود...», در ماده 333 قانون مدنی بصراحت قید شده که صاحب دیوار یا عمارت یا کارخانه مسئول خساراتی است که خراب شدن آن وارد می شود...»,
, جای سوال است مالک تا چه حد مسئول جبران خسارت است؟
, جای سوال است مالک تا چه حد مسئول جبران خسارت است؟, جای سوال است مالک تا چه حد مسئول جبران خسارت است؟, جای سوال است مالک تا چه حد مسئول جبران خسارت است؟,به طور مثال در سرمای زمستان به دلیل یخ زدگی آبرفت بام ملک مسکونی مالک و به وجود آمدن قندیل عابری در مسیر و قندیل به سر عابر برخرد و موجب جراحات شود آیا مالک مقصر است یا شخص حقیقی یا حقوقی دیگری.
, به طور مثال در سرمای زمستان به دلیل یخ زدگی آبرفت بام ملک مسکونی مالک و به وجود آمدن قندیل عابری در مسیر و قندیل به سر عابر برخرد و موجب جراحات شود آیا مالک مقصر است یا شخص حقیقی یا حقوقی دیگری., به طور مثال در سرمای زمستان به دلیل یخ زدگی آبرفت بام ملک مسکونی مالک و به وجود آمدن قندیل عابری در مسیر و قندیل به سر عابر برخرد و موجب جراحات شود آیا مالک مقصر است یا شخص حقیقی یا حقوقی دیگری.,با اشاره به ماده اخیر الذکر و قانون مسئولیت مدنی مسئولیت با مالک بوده زیرا به دلیل عدم مواظبت و بی احتیاطی مالک بوده و نمی توان استنباط کرده که سرمای زیاد که باعث قندیل شده ارتباطی به مالک ندارد و رابطه سببیت در به وجود آمدن خسارت عدم مواظبت و بی احتیاطی مالک بوده وموجب ورود خسارت شده است.
, با اشاره به ماده اخیر الذکر و قانون مسئولیت مدنی مسئولیت با مالک بوده زیرا به دلیل عدم مواظبت و بی احتیاطی مالک بوده و نمی توان استنباط کرده که سرمای زیاد که باعث قندیل شده ارتباطی به مالک ندارد و رابطه سببیت در به وجود آمدن خسارت عدم مواظبت و بی احتیاطی مالک بوده وموجب ورود خسارت شده است., با اشاره به ماده اخیر الذکر و قانون مسئولیت مدنی مسئولیت با مالک بوده زیرا به دلیل عدم مواظبت و بی احتیاطی مالک بوده و نمی توان استنباط کرده که سرمای زیاد که باعث قندیل شده ارتباطی به مالک ندارد و رابطه سببیت در به وجود آمدن خسارت عدم مواظبت و بی احتیاطی مالک بوده وموجب ورود خسارت شده است.,علی ساکنی . وکیل پایه یک دادگستری
, علی ساکنی . وکیل پایه یک دادگستری, علی ساکنی . وکیل پایه یک دادگستری, علی ساکنی . وکیل پایه یک دادگستری, علی ساکنی . وکیل پایه یک دادگستری,انتهای پیام/
, انتهای پیام/, انتهای پیام/]
ارسال دیدگاه